大阪梅田校で行われた伊藤塾の本試験問題分析会に参加してきました。
さっき帰ってきたばかりで疲れているのであまり詳細は書きませんが、記述式の解答についてちょこっと書きます。
LECと同じく伊藤塾も代表取締役甲野二郎の選定は消極という見解でした。
興味深かったのは以下です。
監査役乙野三郎は任期満了退任しないというのが伊藤塾の見解です。
（印鑑証明書も７通となってました）
理由は、乙野三郎の選任時点で乙野一郎は未だ辞任の効力が生じていないため、乙野三郎の選任決議は、前任者の退任前にする「予選」となり、乙野三郎は任期満了前に退任する乙野一郎の後任として選任されるという意味でこれは『広義の補欠』（商業登記ハンドブックp421注２）であり、定款の補欠監査役の任期修正規定が適用される『狭義の補欠』ではないから（法律又は定款に定めた監査役の員数を書く場合に該当しない）、だそうです。
解説聞いてなんとなくわかったような感じですが、問題の意図としては任期満了退任させたかったんじゃないかなぁ・・・。
私は商業登記ハンドブック持ってないのでそこんとこ詳しく調べられません。
（追記）
＊本日配布のレジュメより（以下抜粋）
「狭義の補欠」とは、
�…蟯召吠箏膣萄彩鬚稜ご�を前任者の任期の満了すべき時までとする定めを設け（会336�掘�
�∨［�又は定款で定めた監査役の員数を欠く場合において、
�Ａ闇ぜ圓慮綰い箸靴董�
�でご�を前任者の残存期間として選任された後任監査役をいう
前任者の退任後に補欠者として「選任」される場合と、前任者の任期中に補欠者として「予選」される場合の双方に適用される概念である。（「商業登記ハンドブック」p431〜434）
（抜粋終わり）
んんー？？
伊藤塾・本試験問題分析会
コメント
私も伊藤塾に行っていましたが、監査役乙野三郎の件については？？です。
ただ、伊藤塾の見解が正しいとしても、本試験上でそのように書いた人は限られるのではないかと思っていて、合否判定には影響ない部分でしょう。
私の知る限りでは、LECと東京法経学院が補欠として退任させており、伊藤塾と同じ見解なのは見あたりません。
それにしても、今年は予備校間で意見の割れる問題が多いような気がしています。
- 2008/07/12(土) 01:50:27 |
- URL |
- かごちゃん #JalddpaA
- [ 編集 ]
なんと！
あの中におられたんですね！（お会いしたかったです。）
どの講師の方がおっしゃってたかわすれましたが、「フタをあけてみないとわかりません」ね。でも、そんなところで合否はわかれないと私も思います。そうなるとやはり択一でしっかりとっておかないと勝利の女神は微笑んでくれないのでしょうね。
- 2008/07/13(日) 06:02:09 |
- URL |
- hiro #-
- [ 編集 ]